Так ли страшен черт, как его малюют, когда речь идет об ожидаемом коллапсе в экономике Кыргызстана? Насколько эффективно принятие специального закона на случай чрезвычайной ситуации в экономике? Нет ли в подобном шаге скрытых механизмов для коррупции? Эти и подобные им вопросы невольно возникают у всех, кто имеет отношение к предпринимательству и правовому регулированию экономических процессов в Кыргызстане. Многие из них уже озвучили свои сомнения и предложения отозвать принятый закон, не дожидаясь наступления его негативных последствий.  

Инициаторы и авторы Закона КР «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Кыргызской Республики в сфере чрезвычайной ситуации в экономике» дают прогнозы достаточно серьезных проблем в экономике страны на ближайшие месяцы. О том, какие аналитические данные лежат в основе этих прогнозов, в открытых источниках особых упоминаний нет. Но зато есть принятый в оперативном порядке в трех чтениях закон, который, по мнению его авторов, нацелен на «обеспечение жизнедеятельности населения, продовольственной безопасности, стабилизации цен на социально значимые продукты, на восстановление работы отраслей экономики» и т. д.

Многие эксперты правовой практики признают данный закон по меньшей мере небезопасным для развития бизнеса и инвестиционной политики в Кыргызстане. Отдельные аналитики считают, что в ряде его положений содержится прямая угроза частной собственности, что в этом законе заложена бомба и далеко не замедленного действия, а наоборот, бомба, незамедлительно приводимая в действие введением ЧС в экономику страны. Например, данным законодательным актом вносится целый ряд дополнений в отдельные действующие законы страны. Скажем, в Закон КР «О Гражданской защите» вносятся статьи 18.1 – 18.4  

Так, статья 18.1 «Условия введения режима чрезвычайной ситуации в экономике» содержит определение семи случаев, при наступлении одного или более из которых в экономике страны вводится режим ЧС. Если вчитаться и вдуматься, то любой из этих семи пунктов, один или даже более, сегодня имеет место быть в нынешнем состоянии экономики Кыргызстана. Поэтому, например, при подписании закона главой государства сегодня, уже завтра в экономике республики можно смело вводить режим ЧС.  

Статьей 18.3 «Меры по реагированию при чрезвычайной ситуации в экономике» регулируются полномочия кабинета министров Кыргызской Республики на случай введения ЧС в экономике. Реестр полномочий состоит из 12 пунктов. Пункт 8 гласит о полномочии КМ КР по изменению тарифной политики, но при этом не дает никаких иных пояснений, здесь нет речи о содержании и допустимом уровне этих изменений. То есть вопрос верней и нижней планки тарифной политики полностью отдается на усмотрение и решение кабинета министров, а вернее соответствующего уполномоченного госоргана.

И далее, 9-12 пункты данной статьи также, по сути, отданы на усмотрение и творческие возможности кабинета министров и его ведомств. Например:

• для регулирования внутренней торговли и внешнеторговой деятельности – п. 9 ст. 18.1;
• избрания и назначения членов органов управления хозяйственных обществ с контрольным, государственным пакетом акций (долей участия) и руководящего состава государственных предприятий п. 10 ст. 18.1;
• управления государственным имуществом и порядка предоставления государственного имущества во временное владение и пользование п. 11 ст. 18.1;
• а также для проведения процедур банкротства п. 12 этой же статьи согласно данному закону устанавливаются специальные правила и условия регулирования.

В чем заключаются эти специальные правила, каковы их параметры и каково их содержание — вопрос вовсе не риторический. Ведь если вдуматься в текст и возможности применения специальных правил, которых, судя по всему, пока еще в природе не существует, то за каждым из названных случаев легко просматривается и прочитывается реальный механизм создания коррупционной схемы.

Скажем, введение специальных правил и условий для проведения процедуры банкротства, то есть правил, которых в законе нет, может иметь любые, самые негативные последствия, вплоть до банального рейдерского решения вопроса. Перечень и содержание специальных правил и условий, о которых только упоминается в законе, степень их воздействия на процесс правового регулирования процедуры, эффективность и безоговорочная необходимость введения специальных правил в той или иной ситуации – все это, наверное, должно было бы получить более конкретное отражение в тексте закона. Но этого нет. 

В целом есть ощущение, что текст принятого закона писали специалисты, не имеющие опыта в законотворчестве и юриспруденции. Текст написан наспех, как говорится, второпях. Это заметно по целому ряду формулировок и недостаточной их проработанности. Как правило, недостаточно и юридически не совсем точно проработанный закон делает его уязвимым и двусмысленным, то есть отдельные положения такого законодательного акта при наличии определенной  юридической грамотности всегда можно использовать в корыстных целях.

«Закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло» — так гласит народная мудрость. Очевидно, что сказано это именно о двусмысленных, неоднозначных формулировках, нередко встречающихся в нормативно-правовых актах. 

В Сети уже появилась информация, что закон подвергается некоторым изменениям. Так, изменены отдельные цифры, меняются некоторые положения закона, а иные вовсе выпали из текста, хотя закон уже принят парламентом в трех чтениях. Но даже в новом, усеченном варианте положения данного закона вызывают у правоведов и представителей отечественного бизнеса больше сомнений и возражений, чем поддержки. Быть может, экспертную оценку, которую сегодня готовят специалисты офиса главы государства, надо было давать до окончательного голосования по законопроекту, а не наоборот? 

И еще. Экономические аналитики заглянули в историю применения аналогичных законов в других странах мира. Как показывают результаты их исследования, на сегодня в мире нет ни одного случая успешного использования подобных законов. Как правило, все случаи введения режима чрезвычайной ситуации в экономике заканчивались еще большими проблемами и сложностями для страны и его населения. Чем-то эта инициатива с законом о ЧС в экономике напоминает инициативу со вступлением в проект «Хипик», который должен был избавить Кыргызстан от внешнего долга, и не только тем, что и в том и в другом случае инициатор новаторских идей один.