Алма-Кредит

Кредитный треугольник: во взаимоотношения банков и заемщиков вклинивают судей

1 декабря 2016 года, 10:16 Дмитрий Денисенко
Кредитный треугольник: во взаимоотношения банков и заемщиков вклинивают судей

В банковском секторе Кыргызстана возникла очередная сложно разрешимая проблема. Вопрос заключается в следующем: нужно ли во взаимоотношения кредитных учреждений и заемщиков вклинивать суды, чтобы только последние решали вопрос передачи залога по кредиту при его невозврате. К существующей ныне практике внесудебного обмена непогашенного займа на залог республика перешла в 2005 году, как это давно сделали развитые страны. Но из-за кризиса, накалившего отношения между банками и заемщиками, страна рискует отказаться от этой практики.

Мнения тех, кто «за» и «против» поправок – Антикоррупционного делового совета и президента Союза банков КР Анвара Абдраева – собрал Акчабар.

Полностью отменить внесудебный порядок изъятия залогового имущества при непогашении кредита предложил Антикоррупционный деловой совет (АДС), выступающий в этом споре от имени заемщиков. Инициативу поддержали ряд депутатов 2 парламентских комитетов – по правопорядку и борьбе с преступностью и по конституционному законодательству, госустройству, судебно-правовым вопросам и регламенту.

После этого инициатива вылилась в законопроект о внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс КР, а также в законы «О залоге» и «О банковской тайне». В ближайшее время в Жогорку Кенеше начнется рассмотрение этого законопроекта.

Позиция АДС

Обратить внимание на вопрос внесудебного порядка изъятия залога АДС заставил анализ правоприменительной практики в Кыргызстане за 2014-2015 годы, объяснила генеральный секретарь организации Нурипа Муканова.

Изученные 9 тыс. споров кредиторов и заемщиков за 2014 и 2015 годы показали, что в большинстве случаев судебные решения принимаются в пользу кредитных учреждений. Более глубокий анализ проблемы показал, что это только верхушка айсберга и множество споров не доходят до суда только из-за того, что банки при выдаче кредитов обязывают клиентов подписать соглашение о внесудебном порядке изъятия залога.

Участвующий в разработке поправок юрист Рузеля Транбаева объясняет: «В настоящее время при предоставлении кредитов банки, МФО и ростовщики вынуждают подписывать заемщиков 3 документа: кредитный договор, договор о залоге и соглашение о внесудебном порядке изъятия имущества».

Последний документ, который становится камнем преткновения в этом споре, по мнению юриста, необязательно подписывать при получении кредита. Это соглашение можно заключить позже, когда заемщик не исполнил свои обязательства по погашению займа и согласен на передачу залога.

При этом передавать залог во внесудебном порядке нужно цивилизованным способом, подчеркнула Транбаева. В частности, необходимо определить реальную рыночную стоимость имущества и в отдельных случаях предоставить возможность заемщику покрыть долг за счет части залогового обеспечения, а не всего залога.

В других случаях, когда кредитор и заемщик не могут договориться, необходимо обращаться в судебные органы, считают авторы поправок.

Низкий уровень финансовой грамотности

Инициаторы поправок подчеркивают, что представители финансового сектора постоянно говорят об отсутствии существенных проблем в секторе, но люди продолжают попадать в кредитную кабалу.

Одной из причин этого является то, что отдельные кредитные организации используют низкий уровень финансовой грамотности населения и не объясняют, что значит соглашение или пункт о внесудебном порядке изъятия залога.

«Когда заемщики заключают договор займа, они подписывают соглашение о залоге и параллельное соглашение о внесудебном отъеме имущества. Документ прописан строго юридическим языком и люди толком не понимают, что подписывают», - отметила Муканова.

Усугубляет положение и то, что соглашение или пункт о внесудебном порядке залога является условием получения кредита и заемщики соглашаются на это условие, чтобы получить заем.

Позиция Союза банков

Президент Союза банков Кыргызстана Анвар Абдраев рассказывает, что вопрос внесудебного порядка изъятия заложенного имущества обсуждался на протяжении очень долгого времени после чего, весной 2005 года, были приняты поправки в законодательство.

«Эти изменения были приняты всеми экспертами и стали фактом вхождения взаимоотношений банковского и внебанковского секторов в то русло, в котором находится сейчас продвинутая цивилизованная часть государств мира», - объясняет глава объединения.

«Если рассматривать дело объективно, то суды должны принимать сторону банков, потому что, если ты взял кредит, ты обязан его вернуть. Но мы сталкиваемся с искусственным, недобросовестным и субъективным затягиванием судебных процессов. И в большинстве случаев банку присуждается только та первоначальная сумма, которая была предъявлена в качестве иска. Потому что придумывается тысяча и одна причина почему он не может заплатить. И тут для банков есть определенные негативные моменты», - заявил глава объединения.

В этом вопросе речь шла не о процессе ускорения отбора залогов, как констатируют представители АДС, а об ускоренном сохранении самого кредита. В этом процессе стороны договариваются о том, что если заемщик не погашает кредит, то ускоряется процесс обмена выданных банком в виде кредита денег на то имущество, которое получатель средств выставил в качестве обеспечения.

От чего ушли

И сегодняшняя и существовавшая до 2005 года практика показывает, что судебные процессы по изъятию залогового имущества могут длиться годами, а иногда десятилетиями, объясняет Абдраев.

«Если посмотреть чисто с юридической точки зрения, то различные инстанции могут рассматривать дело по несколько раз, что существенно затягивает процесс», - говорит президент Союза банков, добавляя, что это отнимает много времени и ресурсов как у кредитора, так и у заемщика.

Безусловных победителей и полностью проигравших по итогам судебных процессов нет. Мнение, что банк отбирает последнее у заемщика категорически ошибочно – кредитное учреждение получает залог взамен выданных средств, которые теряет.

Более того, банки иногда сталкиваются с тем, что заемщики даже несмотря на безапелляционное решение Верховного суда отказываются выселяться и не исполняют судебные решения, не прислушиваются к просьбам, увещеваниям, отмечает Абдраев. В таких случаях пострадавшим оказывается кредитное учреждение.

«На моей практике были примеры, когда банк не мог изъять залоги в течение 7-8 лет. Получатели кредитов обращались в юридические структуры, нанимали адвокатов, платили им хорошие деньги и надолго затягивали судебный процесс, причем, не без участия судебных органов. И, хотя в конечном итоге банк оказывался все равно прав, его потери были огромные. Все это время полагающиеся банку средства были заморожены. С этих денег не накапливались проценты и кредитное учреждение получало убыток. А эти средства – это те же депозиты населения, по которым, исполняя свои обязательства, банк выплачивал дивиденды, но не получал свою небольшую маржу, которая ему необходима для ведения деятельности», - заявил Абдраев.

Коррупция

Непонятны представителям банковского сектора и заявления о якобы имеющих место коррупционных составляющих, так как речь идет о взаимоотношениях двух субъектов. Наоборот, неизвестно, как может проявиться коррупционный аспект в случае судебного решения спора и привлечения третьих лиц.

«При появлении посредника всегда возникают дополнительные вопросы. Когда споры решаются между двумя субъектами, то, по моему мнению, найти более эффективное и компромиссное решение легче», - сказал Абдраев.

Но самое возмутительное для Союза банков, что идет огульное обвинение банков в неких коррупционных схемах, подкупе и так далее.

«Я буду разговаривать со своими коллегами и, если они потребуют я пойду в суд. Не за себя. За весь сектор. Мы достаточно долго шли на встречу всем, но, когда пошли необоснованные обвинения, это переполнило нашу чашу терпения. Наш сектор прозрачный, оказывает сегодня реальную поддержку и экономике, и всем гражданам. Обвинения без фактов – возмутительны», - добавил глава Союза банков.

Чье дело

Все соглашения между банками и заемщиками - результат волеизъявления двух сторон. Поэтому заключать или не заключать соглашение о внесудебном порядке передачи имущества - их дело, объясняет Абдраев.

Сейчас все идет к тому, что банки стараются даже не заключать внесудебный порядок, отметил глава Союза банков. Потому что в конечном итоге, при возникновении конфликтной ситуации, приходится проходить как процедуру внесудебного порядка со всеми извещениями и ожиданиями, так и решать вопрос в суде. Ведь заемщики подают иски даже при заключении соглашения о внесудебном порядке решения споров. Учитывая эти конфликты, банки сами заинтересованы проходить только одну процедуру.

«Банк – это не риэлтерское агентство, не посредническая организация. У него только один товар– денежные единицы. Банк не занимается продажей имущества – квартир, машин, золота. Это по лицензии не положено. Даже после изъятия заложенное имущество реализуется по специальном положению, через оценку, через торги официальные», - заявил Абдраев.

Пострадавших не будет

Сегодня принятие или не принятие этих поправок не принесет никому особого ущерба, считает президент Союза банков. Но, если есть мнение, что решение вопросов в судебном порядке избавляет от обязанности возвращать кредит без потери залога, то оно ошибочное.

«Банк не ходит персонально к каждому и не предлагает деньги. Это заемщики приходят в банк и просят продать товар в виде средств. И в обеспечение они выставляют свой товар – имущество. Первичным выступает обращение субъекта, а потом уже обратная реакция кредитора. Не кредитор навязывает и говорит: “Выставь в залог хоромы, я тебе дам 5 копеек, а потом через 5 лет все у тебя отберу”», - сказал Абдраев.

Лучше обратить внимание на вопрос, как правильно заемщики используют полученные средства. Ведь у них возникают проблемы из-за расходования средств на незаявленные цели. При этом данный вопрос не касается, тех, кто попал в форс-мажорные обстоятельства. В таких случаях банки идут на встречу клиентам и всячески помогают им.

Что сделано

В Союзе банков выражают сожаление, что в последнее время эта инициатива начала активно продвигаться. По словам Абдраева, в последние годы по инициативе ряда депутатов были приняты несколько законов, которые ущемляли интересы финансового сектора. Но практически все они были приняты и банковский сектор «наступив себе на горло», понимая общую политическую и экономическую ситуацию в стране, пошел на встречу парламентариям и согласился с многими вещами.

Нерыночными мерами были снижены процентные ставки по кредитам, введен  запрет на внесудебное обращение взыскания на предмет залога, если это единственное жилье, многим проблемным  заемщикам реструктуризированы кредиты, убрали штрафные санкции и пени за  несвоевременное погашение задолженности. Всего банки списали задолженность на 2 млрд сомов, отметил президент Союза банков.

«Но опять появляется инициативная группа и предлагает подобные изменения. Мы всегда аргументировано доказывали в чем ошибки авторов, и даже инициаторы из депутатского корпуса на последней встрече согласились с нашими доводами. Высказали мнение, что подобные решения можно применить для неорганизованных структур, таких как ростовщики, но не банковского сектора», - сказал руководитель объединения.

Компромисс

По словам Абдраева, стороны должны обсуждать и находить компромиссное решение. Сегодня банки уже убирают слово внесудебный, потому что процедура взыскания залога проходит, как было сказано ранее, 2 раза – во внесудебном порядке и через суд.

Поэтому, если заемщики, как увещевают представители АДС, хотят решать этот вопрос только в судебном порядке, то банки в основной массе не против. Но норму о внесудебном порядке нужно оставить, позволив сторонам самим выбирать, какому варианту придерживаться при заключении соглашений, отметил руководитель объединения.

Глава Союза банков считает, что все это временные трудности, с которыми страна столкнулась из-за кризиса и из-за чего откатывается назад. «Экономика реанимируется, ситуация идет к позитивным моментам и нельзя сказать, что в поднимаемом вопросе есть серьезные упущения или отрицательные моменты. Банковский сектор развивается и наступит время, когда мы снова начнем прогрессировать, а отмена внесудебного порядка решения вопросов будет помехой развитию», - сказал он.

«Поэтому моя позиция принципиальная: то достижение, ради которого мы бились долгий период времени и пришли к цивилизованным практикуемым в развитых странах взаимоотношениям, нельзя упускать под нажимом различных групп», - заключил президент Союза банков.

Еженедельные дайджесты Акчабар

Каждую неделю мы будем готовить для вас обзор наиболее важных и интересных событий

Акчабар для iPhone

  • Курсы валют в Бишкеке
  • Новости и аналитика
  • Карта банкоматов
Закрыть

Акчабар для Android

  • Курсы валют в Бишкеке
  • Новости и аналитика
  • Карта банкоматов и сберкасс
Закрыть