Конфискация без приговора. Имущество предлагают забирать без признания судом вины

Государство, похоже, устало ждать, пока подозреваемый доберется до суда. Новый законопроект предлагает простое решение —  забрать имущество без обвинительного приговора.

Проект закона, внесенный Генеральной прокуратурой, предусматривает возможность конфисковывать имущество до вынесения приговора. То есть, если обвиняемый скрылся, умер, уехал в отпуск без возврата — его активы все равно могут пойти в бюджет.

Законопроект вносит изменения в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский кодексы. Главная идея — создать отдельную процедуру, которая позволит изымать имущество, происхождение которого не подтверждено законными доходами. Суд при этом все равно участвует, но теперь его задача проще — не решать, виновен ли человек, а только убедиться, что происхождение имущества сомнительное.

Авторы инициативы объясняют, существующая система слишком медлительная — преступники успевают скрыться, а имущество остается у родственников. Поэтому предлагается заимствовать опыт Казахстана, где, как утверждают, удалось вернуть активов на миллиарды: с 2022 года возвращены активы на 1.7 трлн тенге (более $3 млрд), в том числе из-за рубежа — свыше $750 млн, многие из которых были оформлены на третьих лиц и ранее были недосягаемы для конфискации. Данные деньги были направлены на образование, культуру и здравоохранение.

На бумаге все выглядит благородно, государство борется с коррупцией, возвращает украденное, повышает доверие граждан. Но на деле выходит, что теперь доказывать законность своих доходов придется самому владельцу (прим. автора — а как же презумпция невиновности?!). Если не смог — значит, имущество «сомнительное» и может быть конфисковано.

«В ряде стран, в том числе Казахстане, Австралии, Болгарии, Италии, Великобритании, Латвии успешно действует модель конфискации на основании гражданского или административного производства. В его рамках  бремя доказывания законности происхождения средств ложится на самого владельца имущества. В рамках института так называемой «опровергаемой презумпции незаконности» суд исходит из того, что если лицо, обладая значительными активами, не может подтвердить их происхождение в соответствии с официальными доходами, то имущество может быть признано полученным преступным путем и конфисковано. Эта модель не нарушает презумпцию невиновности, поскольку не требует признания лица виновным в совершении уголовного преступления, а носит имущественно-правовой, а не карательный характер», — говорится в документе.

Так что если закон примут, лучше заранее собрать чеки, налоговые декларации и старые расписки. На всякий случай — чтобы потом не доказывать в суде, что ваш холодильник не куплен на преступные доходы.

А документ, судя по всему, принят будет. Ведь, как подчеркивают его авторы, это обусловлено не только внутренними потребностями, но и последними изменениями требований в международных стандартах.

В частности, в 2024 году ФАТФ обновила свою Методологию оценки для нового раунда взаимных оценок. Согласно новому критерию 4.9 Методологии ФАТФ, странам следует принять меры, в том числе законодательные, позволяющие конфисковать имущество, приобретенное преступным путем, без вынесения обвинительного приговора. Неисполнение этого требования, повлечет за собой прямые негативные последствия. 

«Во-первых, это приведет к снижению рейтинга технического соответствия по Рекомендации 4, что негативно скажется на общей оценке национальной системы противодействия финансированию террористической деятельности и легализации преступных доходов. Во-вторых, с большой вероятностью это может привести к включению Кыргызстана в так называемый «серый список» ФАТФ», — подчеркивается в документе.

Авторы законопроекта напоминают, что республика уже находилась в данном списке с 2009 по 2014 год. Вероятные последствия повторного включения в этот перечень, включают ухудшение инвестиционной привлекательности страны, усложнение корреспондентских отношений для отечественных банков, повышение стоимости и замедление международных финансовых транзакций, а также значительный репутационный ущерб.

«Внедрение института конфискации, не основанной на приговоре суда, является критически важным шагом не только для укрепления правопорядка и возврата незаконных активов, но и для обеспечения соответствия республики ключевым международным стандартам и защиты национальной экономики от потенциальных санкционных рисков», — пишут инициаторы законопроекта.

Будьте в курсе! Подписывайтесь на наш Telegram.